Ecologie ^^

Que pensez vous de l'écologie, votre avis nous intéresse :p


Ps : si vous pouviez cliké sur ce lien une foie par jour pour aider a sauver la foret amazonienne je vous en serais reconnaissant ^^'


http://silvermoonforest.un-clic-pour-la-foret.com

Ca pourrait etre une bonne chose si c'etait pas utiliser n'importe comment par n'importe qui pour nous faire faire n'importe quoi. Par exemple le petit lien que tu nous a donner, c'est tres bien tous ca ca sauve la foret. Mais deja on sait pas ou il va aller l'argent, si ca se trouve ca va aller dans les caisses d'un pays quelquonque en echange d'un engagement a pas decouper tant d'arbre, ou a une association pas tres efficace. Ensuite bon 10 000 euros c'est pas mal, mais tu crois vraiment qu'un site comme Prizee, qui est une entreprise a but lucratif fait ca pour la foret. Avec ca ils sont sure que tous leurs membres (qui sont quand meme 10000) vont se faire une foret et demande a tous leurs amis, supposons que chaque personne fasse passe en moyenne a 10 autres personne, ce qui est bien en deca de la realite. Ca ferait a peu pres 100 000 personnes qui verront le sponsors Prizee. Il y en aura bien la moitie qui ira voir le site et la dedans encore une moitie qui s'incriront. Ca fait donc 25 000 nouveaux inscrit. La dedans, il y en aura bien 2500 qui depenseront de l'argent pour jouer plus. Et generalement quand on depense de l'argent c'est plus par paquet de 10 euros que juste 1 ou 2 fois pour essayer. On arrive donc facilement a 25000 euros gagne. A cote de ca, les 100 000 personne qui ont vu le site vont en bonne partie donner le lien a leurs amis pour aider la "foret amazonienne". A cote de ca Prizee doit payer. Est ce que tu as vu a quel vitesse pousse ta foret, tu crois vraiment qu'elle arrivera a etre entierement reboisee ? Et meme si c'est le cas, combien de personne seront venu sur le site et auront ainsi decouvert Prizee. On peut bien rembourser les publicistes les plus efficaces de leurs efforts. Si tu veut mon avi, il n'y aura pas plus d'une dizaine de foret qui arriveront a etre reboiser donc pas plus de 100 000 euros depense pour ce coup de pub gigantesque. Sans parler du fait qu'ils pourront se vanter plus tard de leur conscience ecologique pour faire de la pub meme une fois l'evenement finis. Est ce que c'est vraiment ca l'ecologie, soutirer de l'argent a des milions de personnes pour en redonner une infime partie a on ne sait quel organisme de defense de la foret ?

Lol tu réfléchi trop ^^'

cliké sur le lien et le faire passé est une action gratuite, qui ne me coute rien et qui ne me raporte rien sinn la satisfaction d'avoir une foret ^^'

Apres si la personne paye pour joué, c'est parceque elle l'aura bien voulue, et cet argent ne sera pas dépensé inutilement puisque la personne aura profité du service, troisiemement il y a de fortes chance pour que je soit le parain de la personne qui se créer un compte, ce qui fait que je sui aussi gagnat ^^'.
Et cette action qui ne me coute rien meme si elle raporte a prizee et a une quelquonque organisation bidon pour la foret ... sa vaut mieu que de ne rien faire.

Ca ne te coute rien mais c'est de l'exploitation, tu travaille gratuitement a faire de la publicite pour un site deja bien connu. De plus franchement on sait pas ou ca va, ca sent l'arnaque mais bon. Au dela de ca ya d'autre moyen plus efficace, donner a une association dont tu es sur qu'elle est utile par exemple (je conseille WWF qui sait travailler en commun avec les etats en faisant un vrai travaille de fond pour rendre le comportement ecologique obligatoire) ou meme rendre ta maison ecologique (en faisant des economies au passage) avec les panneau solaires, recuperation de l'eau de pluie etc.

WWF je doit donner de l'argent ?

C'est le problème principal.

Entre "peut-être est-ce inutile, mais peut-être que ça peut servir à quelque chose, et en plus, c'est gratuit !" et "bon, ça, c'est utile, et c'est sûr, mais il faut faire un don pour participer un tout petit peu", le choix sera souvent vite fait =/ (mais l'un n'empêche pas l'autre, et tant pis pour la pub à Prizee...)

Ou un truc de sympa pour les filles :

Y a des vêtements WWF chez Pimkie, qui sont très sympa. Et ça rapporte à tout le monde.

Le gros probleme quand on donne de l'argent c'est que tout ce que, sur tout ce que tu donne yen a pas le tier qui vas a ce pour quoi tu a donné ...

Réponse à Nanouk : Oui, j'en ai vu (y'a des t-shirt, aussi xD).

Mais bon, perso, je pense que donner de l'argent, tout simplement, c'est plus... 'fin, acheter des fringues "pour protéger l'environnement", je crois pas que c'est le genre de truc que je ferais ^^" Faire un don tout simplement, ça me semble plus juste (il y a le coût de production du vêtement qui de toutes façons "diminue les gains", pour autant d'argent donné, ainsi que la pollution dégagée pendant sa fabrication, non ? =/)

Au moin avec mon lien prizee on sait que l'on se fait entuber et on sait par qui = D

Je trouve qu'achèter un tee shirt avec un panda c'est plus évident que faire un don... vous en faites souvent des dons ??

Certes =/ Encore que le t-shirt avec un panda, tu l'achètes une fois aussi, voire 2 si t'es ado et que t'as grandi entre temps, puis basta ! =/


Alors que des dons, tu as déjà davantage d'occasions d'en faire (mais l'un n'empêche pas l'autre, encore une fois)

Sauf que si un vêtement te plait, t'as aucun mal à l'acheter...

Faire un don de soi-même, c'est déjà plus dur -_-

Toute façon vous avez déja vu un don qui sert à quoi que ce soit ? -_-'

Cf : les dons massifs qu'il y a eu pour les tsunamis... Avec tout l'argent qui a été ressencé comme étant donné on aurait pu reconstruire le pays au moin 15 fois... alors que ça a même pas été reconstruit en entier -_-'

[edit Nanouk] Fais gaffe à ton orthographe, s'il te plait... [/edit]

Ynaf : Je vais me remettre à corriger =P

Nanouk : Je pense que t'as autre chose à faire que corriger les fautes des autres... Qui sont bien capables de faire attention !

Pour ton exemple, en fait, certaines personnes ont fait des dons à des organismes pas trés fiables (et certains se sont même faits arnaquer -__-'), du coup les quelques organismes fiables n'avaient en effet pas 'largent nécessaire. La priorité était aussi aux premiers secours (ce qui a été fait du mieux possible =/).



En ce qui concerne le WWF, c'est un organisme fiable. Je ne suis pascontre les "dons par le biais des t-shirts achetés", bien entendu, mais il est dommage d'en arriver là pour quekque chose d'aussi important que l'environnement =/

Je pense que de toute facon le vrai seul projet majeur pour l'environnement est le projet de central a fusion ITER qui pourrait resoudre les problemes energetiques a partir d'un combustible extremement commun (l'hydrogene) avec peu de dechet et des dechet euh comment dire de l'oxygene quoi. Apres il reste toujours les problemes de deforestation et de perte de biodiversite, mais devant la crise energetique prochaine, on peut presque trouver ca secondaire. Apres tous, les histoires de rechauffement climatique et de couche d'ozone c'est surtout a cause de l'utilisation quasiment exclusive du petrole comme source d'energie.

Le carburant pour faire fonctionner le réacteur ITER est certe commun mais ce n'est pas de l'hydrogene, c'est du deutérium et du tritium.

D'autre part ITER regeteras une part infime de déchets radioactifs et non pas ceulement de l'oxygene ^^

Le deuterium et le tritium c'est quoi pour toi. C'est un isotope de l'hydrogene, c'est a dire de l'hydrogene sous une forme legerement differente (en plus si j'avais parle de deuterium personne aurait pige alors j'ai pris les devants). Et de toute facon le rejet de dechet radioactif est vraiment infime. De toute facon le probleme le plus urgent est celui de l'energie et c'est pas avec des eolienne qu'on s'en sortira.

Il me semble que l'un de ces deux isotopes est rare, non ?

*a entendu rapidement parler de la méthode*

Et ne consomme-t-elle pas davantage d'énergie qu'elle n'en produit, pour l'instant ? =/

C'est pas si rare que ca a partir du moment ou ca se trouve dans l'eau. Il est vrai que toute les reactions de fusion qu'on a reussi a instaure demandais plus d'energie pour etre declenche qu'elle n'en produisait au final, mais il est tout a fait realisable de reussir produire de l'energie avec cette methode, et c'est un peu le but du projet ITER justement.

Oui, mais ça veut simplement dire que la méthode n'est pas encore utilisable (c'est une "imitation" de ce qui se passe sur le Soleil ?). Il faut le temps de l'adapter de manière à utiliser moins d'énergie qu'il n'en sera produit, et ça prend du temps... =/

Ben selon les specialistes, ils devraient avoir atteint les objectifs du projet ITER en 2030 et on pourrait voir les premieres centrale a fusion qui fournirait de l'energie au population a partir de 2050, c'est pas tous de suite tous de suite mais c'est quand même plutot du cours terme pour de la recherche en energie.

euuuuuuuu .. petite correction, l'un des isotope est rare, et on entend par rare, difficile a se procuré pour l'usage que l'on veut en tirer, pas difficile a trouvé ^^.
Ensuite toute les réaction de fusion enclenché depuis les balbutiement de la technique jusqu'a aujourd'hui dans un tokamak on été plus que tres productives en énergie et ce, meme si l'on ne prend que en compte l'énergie dégagée que l'on a su utilisé.

^^


Apres, pour les dates, j'en sait rien = / et de toute fasson on est tout le temps en retard sur les prévision = D

oula je suis pas a fond documente apparament, merci le marginal pour ces precisions, faut que j'arrete de dire des trucs precis. Je rectifie tous :

Je trouve que ITER c'est tres bien. Voila j'ai rien dit d'autre.

Hum...

*va chercher l'article qu'elle avait lu là-dessus*


"[...] pour l'heure, les tokamaks consomment plus d'énergie qu'ils n'en produisent rien que pour chauffer et contenir le gaz brûlant" (Science et vie Junior, n°215, Août 2007)

Woilà =S

C'est d'ailleurs confirmé dans cet article de Wikipédia ==> Article sur ITER